חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 12544-08

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
12544-08
14.1.2013
בפני :
אביב מלכה

- נגד -
:
אברהם פאר
 :
1. הקדש"ועד תושבי שכונת בית ישראל"
2. אברהם ברגמן
3. יצחק לב
4. אברהם סלונים
5. אהרן קרישבסקי
6. שמואל ויספיש
7. קרויס יואל
8. קרויס שרה
9. סמט שמואל
10. סמט לאה יוכבד צירל
11. סמט אהרון
12. סמט פייגה
פסק-דין

התובע הוא דייר מוגן בנכס של הנתבע 1, שהוא הקדש בבעלות הנתבעים 2-6, אותו מנהל הנתבע
2.

התובע מחזיק, כדייר מוגן, במספר נכסים של הנתבע 1, ולענייננו תוזכרנה שתי חנויות. האחת, היא "המרפאה", והשנייה היא "הנגריה".

הנתבעים 7-12 רכשו מן הנתבעים 1-6 חלק מן הנכס, אשר לו קיר משותף או סמוך לקיר הנגריה.

בשנת 2007 הנתבעים 7-12 הרסו את הנכס שרכשו כדי להקים שם מבנה חדש, ובתוך כך הרסו את הקיר של הנגריה אשר היה משותף או סמוך למבנה שנהרס.

התובע תובע את נזקיו, שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מכך, והוא מוסיף ותובע סכומים נוספים אשר מגיעים לו, לטענתו, מן הנתבעים.

ברקע הדברים יצויין כי בין התובע לבין הנתבעים 1-6 קיימת מערכת יחסים עכורה מזה שנים ובעבר והתנהלו מספר הליכים, חלקם בעלי השלכה גם על התביעה דנן:

תיק ת"ק (י-ם) 1990/05, בו ניתן פסק דין ביום 23.8.05, על ידי כב' השופט מירון (להלן: " פס"ד של תביעות קטנות").

תיק ת"א (י-ם) 4547/05, בו ניתן פסק דין ראשון ביום 3.8.08, על ידי כב' השופט שמעוני (להלן: " פס"ד ראשון של השלום").

ע"א (מחוזי י-ם) 2491/08בו ניתן פסק דין ביום 2.4.09 (להלן: " פס"ד של המחוזי").

ת"א (שלום י-ם) 4547/05, בו ניתן פסק דין שני ביום 6.10.11 על ידי כב' השופט שמעוני (להלן: " פס"ד שני של השלום").

בכתב תביעה מתוקן תובע התובע פיצוי בסך של 341,810 ש"ח בגין הנזקים אשר נגרמו לו על ידי הנתבעים או מי מהם.

התובע מפרט מספר ראשי נזק, ואתייחס אליהם במפורט.

אחריות הנתבעים

לעניין הנתבעים 7-12 אין מחלוקת כי הם אחראים על הריסת קיר הנגריה, באשר הם מודים בכך בפה מלא כי הם אלה אשר ביצעו את העבודות (הסיפא של הפיסקה השנייה בעמוד הראשון לכתב ההגנה של הנתבעים 7-12).

הנתבעים 1-6 לעומת זאת, טוענים כי אין להטיל עליהם אחריות כיוון שהם מכרו לנתבעים 7-12 את הנכס בו נעשו העבודות.

התובע טוען לעומתם כי המכירה היתה רק לאחר הגשת התביעה, כך שבמועד האירועים נשוא התביעה היו הנתבעים 1-6 בעלי הזכויות בנכס. עוד מצביע התובע על כך שהנתבע 2, בשם הנתבעים 1-6, הוא זה אשר ביקש את היתר הבניה, הוא זה אשר הזמין את דו"חות איזוטופ לאיכות הבטון של הבניה וכו'.

עיון בחומר שבפניי מעלה כי יש צדק בטענות התובע.

התביעה הוגשה בחודש מרץ שנת 2008.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>